SIMEDUCO

RECURSO DE NULIDAD DE LAS ELECCIONES MAGISTERIALES DEL 11 DE NOVIEMBRE DE 2016

Escrito por el Nov 14, 2016 en Noticias | 0 comentarios

14991219_1666174053713397_7677175996073977519_o

Señores Comisión Central  Electoral

Ministerio de Educación

“…

  1. Por medio de la presente vengo a interponer el Recurso de Nulidad de las elecciones para elegir representantes a miembros propietarios y suplentes de Juntas de la Carrera Docente; Tribunal Calificador y, Tribunal de la Carrera Docente.
  2. Que interponemos el recuso de nulidad ante las violaciones al Reglamento de la Ley de la Carrera Docente, por las irregularidades en el proceso de votación para elegir representantes a miembros propietarios y suplentes de Juntas de la Carrera Docente; Tribunal Calificador y, Tribunal de la Carrera Docente, realizada el día once de noviembre del año en curso.

III. FUNDAMENTO FÁCTICO:

PRIMERO: En los centros de votación, permaneció personal ajeno al Magisterio.

SEGUNDO: representantes de ANDES 21 DE JUNIO, estuvieron induciendo al voto, verbalmente y entregando papeles con nombres de sus candidatos y la gremial a la que pertenecían, a la entrada del centro de votación y, en las mesas de votación.

TERCERO: en muchos centros de votación, las actas presentan irregularidades como tachaduras, alteración de datos e inconsistencias.

CUARTO: en algunos casos, como en el Centro de Votación instalado en el Complejo Educativo “Doctor Humberto Romero Albergue”, se agregaron a votantes que no aparecían en el padrón electoral.

QUINTO: varios profesores se llevaron las papeletas de votación fuera de las instalaciones y, después de varios minutos, regresaron a depositarlas.

SEXTO: directores departamentales de educación, se presentaron a votar y permanecieron dentro de los centros de votación, induciendo al voto, como son los casos de Ana Miriam Hernández de Muñoz, directora departamental de Educación de Cabañas y, Ricardo Castellón, Director Departamental de Sonsonate, de igual forma los miembros de la Junta de la Carrera Docente, de los departamentos en comento. También, Mario Edmundo Somoza, director departamental de Educación de San Miguel y el gobernador departamental, permanecieron en los centros de votación, pidiendo el voto para ANDES 21 de JUNIO.

SÈPTIMO:  Israel Montano Osorio, actual Secretario General de Andes 21 de Junio, emitió su voto en el Complejo Educativo “Doctor Humberto Romero Albergue”, manifestando que se encuentra nombrado en el Centro Escolar Francisco Morazán y que, en su lugar, se encuentra nombrado un docente interino. De ser así, Israel Montano Osorio no debió haber ejercido el voto, en sustitución del docente interino.

OCTAVO: varios maestros que se desempeñan en horas clases pagadas por el Ministerio de Educación y maestros interinos, no aparecieron en el padrón electoral; tampoco aparecieron en el padrón, varios maestros de centros educativos, totalmente identificados con sindicatos diferentes a ANDES 21 de JUNIO, como es el caso del Centro Escolar General Bran, de San Salvador; en otros casos, fueron excluidos del padrón electoral, docentes de municipios completos como es el caso del municipio de San Julián, en el departamento de Sonsonate.

NOVENO: en el Centro de Votación instalado en el Instituto Nacional General Francisco Menéndez, en el departamento de San Salvador, en algunas mesas, no se contabilizaron los votos de candidatos suplentes.

DÈCIMO: algunos votantes ejercieron su voto, en papeletas sin sello, mismas que fueron selladas, hasta la hora del escrutinio.

DÈCIMO PRIMERO: la custodia del material electoral, antes y después de las votaciones, estuvo a cargo de los delegados ante la Comisión Central Electoral, designados por el Ministerio de Educación que, al mismo tiempo, eran representantes de ANDES 21 DE JUNIO.

DÈCIMO SEGUNDO: la boleta para la votación en el caso de elección a miembros de Junta de la Carrera Docente, la papeleta fue elaborada de forma simple; además, de conformidad con el artículo ciento veinticuatro, inciso primero, del Reglamento de la Ley de la Carrera Docente, debió elaborarse una papeleta.

DÈCIMO TERCERO: algunos directores de Centros Educativos, programaron actividades para el día once de noviembre, evitando que muchos docentes identificados con nuestras organizaciones sindicales, asistieran a emitir el voto.

DÈCIMO CUARTO: en el departamento de Sonsonate, más de mil maestros fueron convocados, según convenio ANDES 21 DE JUNIO-MINED, por el director departamental de educación de Sonsonate, quién no estuvo presente, el martes ocho de noviembre, en el Centro Escolar República de Haití, con el argumento de informar sobre las Reformas a la Caja Mutual de los Empleados Públicos y, quienes dirigieron la reunión fueron los miembros de ANDES 21 DE JUNIO para presentar sus candidatos a Juntas y Tribunales de la Carrera Docente y ofrecieron préstamos a los maestros, con bajos intereses.

DÈCIMO QUINTO: La Comisión Departamental Electoral, tomó la decisión de no permitir vigilantes de las organizaciones sindicales participantes; sin embargo, en cada mesa de votación ANDES 21 JUNIO sí tenía vigilantes.

DÈCIMO SEXTO: las credenciales que cada organización emitió para integrar las mesas de votación, no  fueron requeridas.

DÈCIMO SÈPTIMO: Esa Comisión Central Electoral, no cumplió con el Art. 107- literal b) del Reglamento de la Ley de la Carrera Docente, que literalmente dice: “Elaborar lista de votantes”; tampoco cumplió el literal c) que literalmente establece “preparar papeleteas de votación y demás material necesario para las elecciones”.

DÈCIMO OCTAVO: las diferentes elecciones no fueron ni singulares, ni secretas, ni transparentes, ni cumplieron con los requisitos establecidos en el respectivo reglamento para las referidas elecciones, dándose un total fraude electoral.

  1. FUNDAMENTO JURIDICO DE LOS HECHOS ANTES NARRADOS:

PRIMERO: que tales elecciones violentan el artículo 3, 86 último inciso y, 209 de la Constitución de la República, ya que las elecciones nunca fueron singulares, ni se respetaron los derechos, ni se contó con todos los requisitos para una elección de este orden.

SEGUNDO: de igual forma, han trasgredido el Reglamentado de la Ley de la Carrera Docente en los artículos 111 literal a), ya que  no está establecido que el Secretario de la Comisión Escrutadora Nacional, debe ser un empleado del Ministerio de Educación, como se impuso en la práctica; del mismo modo, se ha violentado el artículo 125 del mismo reglamento, al no ejecutarse el acto de toma de protesta a la Comisión Receptora y Escrutadora de votos, antes del inicio de la votación. Así también, se ha violentado el artículo 126, literal c) que establece: “la mesa Receptora de votos, entregará al votante su respectiva papeleta, siempre que su nombre aparezca en las nóminas de votantes” y, además, se violentó el literal d) del mismo artículo, que literalmente dice: “El votante, sin consultar a nadie, emitirá su voto y depositará la papeleta en el lugar correspondiente”.

TERCERO: se ha violado el código electoral en los artículos, 1, 516 y siguientes, ya que nunca respetaron los lineamientos mínimos de una elección.

CUARTO: Se han violentado las sentencias emitidas por la Corte Suprema de Justicia, en materia electoral.

QUINTO: han violentado el Código Procesal Civil y Mercantil, en los artículos 20, 232 y siguientes.

  1. Por lo antes expuesto, de conformidad con los fundamentos Constitucionales y legales, de conformidad con el artículo 18 de la Constitución de la República y con el artículo 130 del Reglamento de la Ley de la Carrera Docente, les PIDO:
  2. Me admitan el presente RECURSO DE NULIDAD DE LAS ELECCIONES DEL DIA ONCE DE NOVIEMBRE del presente año, de la elección de los representantes a miembros propietarios y suplentes, de Juntas de la Carrera Docente; Tribunal Calificador y, Tribunal de la Carrera Docente.
  3. Se me tenga por parte en el carácter con que comparezco.
  4. Se declare la nulidad del proceso de elección de miembros propietarios y suplentes de Tribunal Calificador; Tribunal de la Carrera Docente y, Juntas de la Carrera Docente.
  5. Se repitan las elecciones.
  6. Se garanticen condiciones de igualdad, secretividad, singularidad, transparencia, tanto para los votantes, como para las organizaciones participantes.
  7. Se  apliquen las últimas resoluciones de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en esta materia.
  8. En la nueva elección se nombren delegados de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos; Policía Nacional Civil y Fiscalía General de la República, como también un equipo de observadores nacionales e internacionales, acreditados por el Tribunal Supremo Electoral, con el propósito de transparentar el proceso electoral, evitando anomalías que resten legitimidad al proceso y,
  9. Se me notifique, por escrito, a la mayor brevedad posible, la resolución que, al respecto, emita esa Comisión.

 

Señalo para oír notificaciones: Edificio Central Sindical Independiente, CSI, Oficina SIMEDUCO, 23 Calle Poniente, No. 1216, Colonia Layco, San Salvador, Teléfono 22259778.-

editada-fraude

 

San Salvador, 14  de  noviembre  de 2016.-

Deje una comentario.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Floating Social Media Icons by Acurax Wordpress Designers